原告王*芳，女，５６岁，系某公司退休员工。

被告李*明，男，５９岁，系某厂退休工人。

［案情］

２００１年７月，原、被告因为夫妻感情不和，到居住地某市Ａ区民政部门协议离婚，当时双方对于子女及财产等问题达成一致建议。

将坐落于Ａ区Ａ小区１０号楼３４２室房地产分割给被告，被告给原告１１００００元钱。民政部门按《婚姻登记管理条理》的有关规定，给原、被告办理了离婚手续。原、被告拿到离婚证后，被告于２００１年８月底将３４２室房让更为我们的名字。原、被告在到民政部门办理离婚手续前半个月，在Ｂ区与别人签订了房产经纪合同，购买位于Ｂ区某小区５０号楼２６２室的房屋，成交金额为１３００００元，原告当时交购房定金１２０００元，房地产部门于２００１年８月初给原告发了房地产权证。原告以离结婚以后发现Ａ区Ｂ小区一处房地产属夫妻一同财产没分割为由，于２００２年７月起诉到法院，需要分割此处住房。

在审理中：

原告诉称，双方因为感情不和于２００１年７月初到民政部门办理了协议离婚手续，离结婚以后发现以被告名义在Ａ区Ｂ小区购买的一处民政房子没分割，该房为夫妻一同财产。经与被告协商，未达成一致建议，故向法院提起诉讼，需要分割夫妻一同财产。

被告辩称，原告起诉不符合起诉条件，依据民政部门《婚姻登记管理条理》有关规定，原告无权提起诉讼。原告讲离结婚以后在Ｂ小区发现有一处夫妻一同财产没分割这不是事实，购此房时用了原告的工龄年限，因此少拿了些钱，这件事原告是了解的，在办理离婚手续时原告对此房没争议，这处房屋在离婚时已经分割完了。离婚协议中女方财产归女方，男方财产归男方所有，其中包含了这所房屋，不认可原告的这一诉讼请求。请求确认原告所要分割的该处房地产归被告所有，并需要分割大家坐落于Ｂ区的一同房地产。

在处置案件过程中，对查明的事实出现了如下几种建议：

第一种建议觉得：本案应保护原告人的合法权益，重新分割原、被告离结婚以前坐落于Ａ区Ｂ小区的那一处未分割的房地产，由于该房地产是原、被告夫妻关系存续期间获得的房地产，原、被告在婚姻关系存续期间没特殊约定此房归一方所有，不管原、被告在离婚时是不是对民政部门说明了有几处房地产，此房地产应为原、被告婚姻关系存续期间的一同财产，现应按有关法律规定分割此房地产，关于被告所提分割在Ｂ区的房地产问题，因此处房地产是在双方离结婚以后才发给原告房地产证，故该房地产不是夫妻一同财产，不应支持被告的诉讼请求。

第二种建议觉得：原告争执的Ａ区Ｂ小区的房地产，在被告与单位签订公有住房（本钱价）供应协议书，原告单位给被告所在单位出具了夫妻工龄证明表，因此被告少交了按工龄系数应打折的钱，此处房屋在参加房改时，原、被告尚未解除夫妻婚姻关系，因此处房地产为夫妻一同财产，双方在民政部门办理协议离婚手续时将此房遗漏，故应重新分割此房地产。关于被告需要分割Ｂ区房地产的问题，虽该房的房地产权证是在双方离结婚以后才发给了原告，但因该处房地产是原、被告夫妻关系存续期间与别人签订购买房地产的经纪合同，虽然当时原告交了１２０００元购房定金，但这个时候原、被告合法的婚姻关系并未解除，原、被告购房行为发生在夫妻关系存续期间，因此该房地产应为夫妻一同财产，法院也应予以分割。

第三种建议觉得：原、被告离婚时在协议的状况下解除夫妻关系的，是双方当事人意思表示自治原则的体现，原告承认被告在房改购Ａ区Ｂ小区房屋时用了我们的工龄年限，而且民政部门办理离婚手续，只有双方当事人对子女、财产及债务等事情达成共识后，婚姻登记机关才能发给当事人离婚证，这是国家赋予行政机关的权力。原、被告对于自己采取哪种形式离婚，这是双方当事人对选择权的体现，本案原、被告离婚时选择的是行政程序，而不是法律程序，且在原、被告离婚时没有被告隐瞒或隐藏该处房地产（Ｂ小区房地产）的情形，而且原告对被告购Ｂ小区房屋时用了我们的工龄状况是了解的，只不过在离婚时对该处房地产没争议。即原、被告在民政部门办理协议离婚手续对该处房地产已自行分割完毕，对于原告这一诉讼请求不应支持，并应驳回原告需要重新分割该处房地产的诉讼请求。对于被告需要重新分割在Ｂ区房地产的问题，因原告在本诉中没涉及此问题，被告对此问题又未提出反诉，故法院对被告所提此问题不应同案处置。笔者赞同第三种建议。